--- title: "AIをショート動画のように使わない" author: "Shawn Jiang" lang: ja date: 2026-11-03 canonical: https://tplog.dev/ja/essay/dont-use-ai-like-short-videos/ translations: en: https://tplog.dev/en/essay/dont-use-ai-like-short-videos/ zh: https://tplog.dev/zh/essay/dont-use-ai-like-short-videos/ --- # AIをショート動画のように使わない コードを書いていてエラーが出たり、すぐには腑に落ちない問題にぶつかったりしたとき、いま一番手軽なのはそのままAIに投げることだ。数秒後には、筋の通った説明と出来合いの修正案が目の前に差し出される。クリック一つで採用すれば問題は消え、「よし、これは片づいた」という爽快感がすぐに湧いてくる。この手軽さに一度慣れてしまうと、次にまた小さな詰まりに出会ったとき、頭で考えるより先に手がAIのチャット欄へと戻ってしまう。 少し抵抗を残しておこうという意識がなければ、AIを使うことはショート動画を見続けるのと同じように中毒になる。この中毒は、ショート動画よりもさらに気づきにくい。ショート動画を二時間見続ければ、自分が暇つぶしをしていることは自分でもよく分かっている。だが、AIに次々と出来合いの答えを求める行為は、表面的には効率よく仕事や学習を進めているように見える。私は[『理解は生成できても、判断力は生成できない』](/ja/essay/understanding-can-be-generated-judgment-cannot/)の中で、この錯覚について書いた。AIが生成した説明を読んで理解できると、それに対応する判断力まで自分に身についたと思い込んでしまうのだ。[ウォートン・スクールのある実験](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12232635/)では、千人近い高校生の数学学習を追跡した結果、制限なくGPTの補助を使った生徒は普段の演習では高い点数を取ったものの、いざAIを外して持ち込みなしの試験を受けると、AIを使わなかった生徒より成績が17%低くなったという。理由は単純だ。本来なら自分で詰まり、試行錯誤し、腑に落ちるまで考えるはずだった数歩を、AIが代わりに歩いてしまったからだ。 なぜ本能のままに出来合いの答えを受け取っていると、人はかえって使うほど麻痺していくのだろうか。それを見極めるには、まず普段、私たちの感覚がどのように「直接満たされている」のかを見てみるといい。 [生物学者の Tinbergen が行った有名な実験がある](https://www.scientificamerican.com/article/the-neurology-of-aesthetics/)。孵化したばかりのセグロカモメの雛は、親鳥のくちばしの先にある赤い斑点をつついて餌をねだる。ところが、赤い線を三本描いた細い木の棒を目の前に差し出すと、本物のくちばしを見たとき以上に熱心につつくのだ。ある重要なシグナルを抽出して増幅させれば、感覚に日常より強い反応を引き起こすことができる。サッカリンやネオン看板、ショート動画のフィードも、これと似たやり方で人間の本能的な好みにぴたりと合わせている。[心理学者の Steven Pinker はかつて、こうした仕組みをチーズケーキになぞらえた](https://stevenpinker.com/files/pinker/files/pinker_2016_we_make_art_because_we_can_mona_exhibit_by_steven_pinker.pdf)。自然界では高糖質と高脂肪が同時に手に入ることはめったにないが、人工の食品はそれを一つに凝縮し、脳の報酬ボタンを直接押してしまう。 問題は、途中の過程を飛び越えて、人が最も喜びやすい刺激をそのまま目の前に差し出すと、そこから得られる快感もまた最も早く消えてしまうことだ。人間の感覚には、同じ刺激が繰り返されると快感が急速に薄れていくという特徴がある。食品研究ではこの現象を「感覚特異性満腹感」と呼んでおり、[実験によれば](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3249745)、たとえほとんどカロリーのない甘味料を飲んだ場合でも、味蕾が同じ甘みを繰り返し受け取るだけで、その味への好感度は数分のうちに明らかに下がるという。ショート動画も同じだ。一本の動画がもたらす新鮮さは数秒で衰え始めるため、指をスワイプして次の動画を流し込み、顔を出し始めた麻痺感を打ち消すしかなくなる。 ここから、比べてみる価値のある問いが浮かんでくる。視覚や聴覚の芸術も同じように色を抽出し、リズムを増幅させているのに、なぜショート動画やサッカリンは口にするほど飽き、見続けるほど虚しくなる一方で、優れた芸術作品はこれほど見飽きないのだろうか。 感覚が受ける刺激の強さだけを見ていても、この二つは区別しにくい。本当の違いは、本能に沿って出来合いの快感をそのまま口に運んでくるのか、それともあえて少し抵抗を残し、最後の一歩を脳自身に踏み出させるのかにある。 見飽きない芸術作品は、後者の道を行く。まず色や旋律、画面で人を引きつけておいて、その先にあえて小さな障害物を置くのだ。[研究者の Van de Cruys と Wagemans が指摘しているように](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3485793)、多くの作品はまず鑑賞者の中に馴染みのある予測を作らせ、それをそっと裏切る。印象派の絵画における曖昧な色面や、音楽でなかなか解決しない和音がその例だ。最初に目にしたとき、最初に耳にしたとき、人はどこか「引っかかり」を覚える。そこからもう二、三度目を凝らし、もう数秒耳を傾けて、色の塊の中からふいに光と影を見分けたり、旋律がどう着地したのかを聴き取れたりしたとき、初めて本当の快感が湧き上がってくる。[その後の実験でも](https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0001691813001121)、作品への好感度は「自分で意味がつかめた」その瞬間に大きく跳ね上がることが確かめられている。もちろん、このハードルは高すぎてもいけない。手がかりを一切与えなければ、鑑賞者がどれだけ努力しても全体像を結べず、最後には挫折感と「よく分からない」という感想だけが残ってしまう。 この二つの道を日常の仕事に戻してみると、AIとどう向き合うべきかが見えてくる。だからといって、苦労するためにAIを拒もうと言いたいわけではない。以前[『学びの摩擦を調節する』](/ja/essay/learning-friction/)でも書いたように、学びはただスムーズであればよいというものではないが、抵抗にも二種類ある。資料を探し、コピー＆ペーストし、書式を整えるといった体力ばかり消耗する作業は、そもそもAIに任せるべきだ。本当に手放してはいけないのは、まず自分でエラーメッセージを一度読み、原因を一つ推測し、迷いながら取捨選択するあの過程である。 新しいツールや新しいものに触れるときも同じだ。ただ駆け足で十分だけ試してみたり、AIに出来合いの要約を作らせたりして、「なんだ、この程度か」と納得するのは、実はまだその本来の敷居をまたいでいない。[審美心理学の研究によれば](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15527534)、複雑なものを前にしたとき、人はまず頭を使ってその構造や関係性を整理して初めて、理解する楽しさを味わえるという。一目見ただけで「幻想が解けた」気になるのは、多くの場合、障害物の手前で立ち止まり、中へ入れていないだけだ。「これも一応知っている」という新鮮さを保つために、次から次へと新しいものを体験しにいくのは、本質的にはショート動画をスワイプしているのと変わらない。私は[『英語学習ツールを作りかけで、既製のものを使うことにした』](/ja/essay/stopping-halfway-through-an-english-learning-tool/)で書いたが、自分の手で半分まで作ってみて、「字幕の読み込み」の裏にある制約にじかにぶつかってから既製品を使うと、盲目的に崇拝することも、安易に見下すこともなくなる。 つまるところ、サッカリン、ショート動画、節度のないAI利用、そして駆け足で新しいものを試すことは、どれも同じことをしている。途中の面倒を肩代わりして迂回し、出来合いの満足感をそのまま口元まで運んでくるのだ。一方で、見飽きない芸術、確かな力がつく学び、そして本当の意味で幻想を解くこともまた、同じ一つの道を行く。ツールや技法はノイズを払い、機械的な手間を省いてはくれるが、「自分で見抜く、自分で作る、自分で考え抜く」という最後の一歩だけは、自分の足で歩き切るしかない。